Ein wesentlicher Aspekt von „guten“ Entscheidungen ist, wie offen, kontrovers und ehrlich die Diskussionen im Vorfeld geführt werden. Welche Interessen haben die involvierten Personen? Wie sicher ist es, dass möglichst wenige „blind spots“ (Was nicht sein darf, das nicht sein kann) übrig geblieben sind?

Dieses Spannungsfeld habe ich unzählige Male durchlaufen und ein sehr gutes Einschätzungsvermögen entwickelt, an welchen Punkten „nicht gewünschte“ Fragen zu stellen wären und auch, welche anderen, weiteren Perspektiven zur Beurteilung noch herangezogen werden sollten. Auch meine Übernahme der Rolle des „advocatus diaboli“, des kritischen Hinterfragers, hat immer wieder zu relevanten Erkenntnissen und besseren Entscheidungen geführt.

Trotzdem müssen Entscheidungsprozesse zügig vorangetrieben werden. Dies gelingt auf der Basis einer realistischen Einschätzung der Gesamtsituation mittels eines gut durchdachten Designs für den Entscheidungsprozess.